Dans lequel l’auteur affirme qu’une œuvre non identifiée conservée dans une galerie du Nebraska a été peinte par le maître régionaliste américain

Keichel Fine Art à Lincoln, Nebraska expose actuellement une fascinante image mystérieuse, Paysage avec une rivière et des collinespopulairement connu sous le nom Le paysage Bigfoot. Bien qu’il présente des caractéristiques délicates et qu’il ne soit inclus dans aucune des publications existantes sur Grant Wood, un certain nombre d’érudits pensent qu’il s’agit bien de Wood. Mais deux des biographes de Wood, James Denis et Wanda Corn, ont rejeté l’article, même si dans une lettre récente, Corn a adouci sa position et l’a ramené à ce que je considère comme un « peut-être ». Où est la vérité ?

S’il s’agit de Grant Wood, c’est une découverte importante, car les peintures dans le style mature de Wood sont aussi rares que celles de Vermeers : après que Wood ait développé ce style en gothique americainil n’a réalisé qu’un peu plus de 30 tableaux.

Des décisions comme celle-ci sont résolues par une sorte de consensus scientifique. Et même si nous aimons prétendre que nos décisions sont fondées sur des preuves solides, nos preuves sont souvent loin d’être complètes. Ce qui est intéressant dans ce cas, c’est que si l’attribution dépend en partie de considérations techniques (les matériaux et les techniques utilisés dans la peinture), la décision repose en fin de compte sur quelque chose de plus complexe et, à certains égards, subjectif. L’image reflète-t-elle l’esprit de Grant Wood ? Cela semble-t-il être le produit de son imagination ?

Permettez-moi de présenter brièvement le cas : je fais partie des érudits qui croient que Wood a produit le tableau. En fait, j’ai écrit sur le travail dans le catalogue Vivian Kiechel Fine Arts 2011.

J’ai vu le tableau pour la première fois lors d’un voyage de recherche à Iowa City, pour un livre que j’espère écrire sur Grant Wood. À ce moment-là, le tableau se trouvait dans une collection privée et j’ai exprimé mon opinion que Wood l’avait peint. C’est sans doute pour cette raison que la galerie m’a demandé d’écrire sur le tableau lors de sa mise en vente. J’ai ensuite examiné tous les arguments avec encore plus d’attention qu’auparavant et je suis devenu plus convaincu que mon sentiment à propos du tableau était juste.

Laissez-moi vous prévenir, je pense que l’œuvre est unique : une peinture que Wood a abandonnée à mi-chemin. Cela expliquerait au moins en partie pourquoi cela semble si étrange. (Bien sûr, la réponse finale à la question de l’authenticité du tableau aura un effet énorme sur la valeur de l’œuvre.)

Que voit-on dans l’œuvre ? Comme plusieurs tableaux de Grant Wood, Paysage dépeint le genre de terrain légèrement vallonné caractéristique de l’est de l’Iowa. Il y a une rivière avec un pont et une route qui mène au loin ; le paysage est parsemé de champs de maïs, de chocs de maïs et d’un silo rouge. Au premier plan à gauche se trouve un « arbre dansant ». L’élément le plus étrange du tableau est une colline juste de l’autre côté de la rivière, sur la gauche, qui a une forme qui ressemble à un pied humain, avec huit arbustes verts qui semblent former des « orteils ». C’est précisément cette caractéristique bizarre qui me fait penser que le tableau est de Grant Wood.

Le tableau était à l’origine accroché dans l’atelier de Wood, selon deux témoins crédibles : Park Rinard, devenu directeur de la publicité et secrétaire de Wood, et le Dr Titus Evans, radiologue de renommée internationale, qui était le médecin de Wood et également peintre amateur. On ne sait pas exactement quand Wood a accroché ce tableau pour la première fois dans son atelier. Rinard, qui s’est connecté avec Wood vers 1934-35 lorsque Wood a déménagé à Iowa City, a déclaré un jour « que la peinture était toujours là ». Selon la veuve du Dr Evans, son mari a tenté à plusieurs reprises d’acheter le tableau, mais Wood a refusé, peut-être parce qu’il le considérait comme incomplet. En décembre 1941, peu après une opération contre le cancer, Wood donna le tableau au Dr Evans, qui décéda peu après, le 12 février 1942.

James S. Horns de Minneapolis, qui a conservé de nombreuses peintures de Grant Wood, rapporte dans une lettre du 1er octobre 2008 que les matériaux du tableau sont cohérents avec d’autres peintures de Wood. Concrètement : il est exécuté sur une toile de coton assez lourde semblable à certaines qu’il utilise ; la toile était recouverte d’un fond blanc fortement appliqué avec de larges coups de pinceau, semblable à celui que l’on retrouve dans nombre de ses peintures ; et la surface de l’image contient une couche inégale de pigment qui a été partiellement effacée pour laisser un vernis ou une tache, comme on le trouve souvent dans les peintures de Wood. Même si Horn note que l’analyse des problèmes techniques en elle-même n’est pas suffisante pour fournir une « confirmation absolue » de l’attribution à Wood, il conclut que « les matériaux et la technique pourraient soutenir une attribution à Wood et aucune caractéristique incompatible avec son travail n’a été observée. .»

Le répertoire général d’éléments apparaît fréquemment dans l’œuvre de Wood. La rivière qui coule lentement, les douces collines, les champs de maïs et les champs de maïs, le silo, les arbres (certains avec un feuillage automnal), la route qui traverse une diagonale puis tourne à angle droit – tout cela fait partie de la grammaire d’expression fondamentale de Wood. , qu’il réorganisait constamment, comme un écrivain réarrangeant les mots dans une phrase. Les éléments au premier plan sont particulièrement proches du tableau de Wood La maison natale d’Herbert Hoover, exécuté en 1931. Il est intéressant de noter que la composition du tableau semble suivre une méthode de conception que Wood a employée à d’autres occasions. Il est grossièrement divisé en trois bandes horizontales égales et est sillonné de diagonales qui pointent vers les coins ou vers d’autres points clés de cette grille géométrique. Wood a enseigné cette méthode de conception à ses étudiants de l’Université de l’Iowa, et on la retrouve souvent dans ses paysages, notamment ses lithographies. Marsde 1941, où cette méthode est clairement démontrée.

Mais Paysage il manque complètement la finesse des détails que l’on retrouve généralement dans les peintures de Wood après 1930 : s’il s’agit d’une œuvre de Grant Wood, ce doit être une œuvre qu’il a laissée inachevée.

Pour moi, la raison la plus convaincante de cette attribution est le curieux sens de l’humour de l’œuvre – un sens de l’humour plutôt enfantin. Les peintures de Wood sont remplies d’éléments ressemblant à des jeux de mots, qui sont parfois carrément coquins, comme dans son Filles de la Révolution, dans lequel les trois femmes âgées ressemblent à Ben Franklin, Thomas Jefferson et George Washington en travesti. Dans Paysage, l’élément le plus particulier et le plus remarquable du tableau est la colline en forme de pied humain, avec des arbustes en guise d’orteils. D’une certaine manière, je crois qu’il s’agit d’une référence à un canular idiot que Wood a réalisé une fois, une farce qui était importante pour lui et faisait partie de sa mythologie personnelle.

En 1916, alors qu’il était au milieu de la vingtaine, Wood et son ami Paul Hanson construisirent deux petites maisons à Kenwood Park, Cedar Rapids, une pour les Hanson et une pour lui-même, sa mère et sa sœur. À cette époque, après avoir entendu parler de la prétendue découverte d’ossements humains et d’une cuisine à Horsethief’s Cave, au nord-est de Kenwood, un canular qui a amené des foules de spectateurs à voir la grotte, Wood a décidé de créer son propre « super canular ». Comme l’a rapporté son premier biographe Darrell Garwood :

Il a sculpté un pied dix-huit pouces de long dans du bois et a laissé des empreintes de pas dans le ravin menant de Cook’s Pond. Avec sa photo de monstre et ses empreintes de pas comme preuve, il tenta de convaincre les journaux qu’un géant était sorti de l’étang et s’était ensuite agglutiné dans le ravin. Il s’est avéré qu’il n’a pas réussi à attirer les journaux. Mais il a utilisé les empreintes de pas : il les a coulées dans le béton et les a posées comme trottoir de l’avant à l’arrière de la maison qu’il devait occuper ; les empreintes de pas en béton étaient espacées de manière à donner l’impression qu’un géant venait de frapper à la porte d’entrée et se précipitait ensuite au coin de la maison. (Darrell Garwood, Artiste dans l’Iowa, une vie de Grant WoodWW Norton & Company, Inc., New York, 1944, page 53.)

La même histoire est racontée avec de légères variations par Nan, la sœur de Wood :

À environ trois kilomètres de là se trouvait l’étang de Cook, que Grant appelait « l’étang de Corot ». Lors des chaudes soirées d’été, lui et Paul Hanson s’y baignaient. En guise de canular, Grant a fabriqué des moules et a moulé des empreintes géantes, les pressant dans le sable pour tracer des traces menant à l’étang. Puis il a plongé et est ressorti avec la tête couverte de feuilles en décomposition et de boue dégoulinante. Paul a pris une photo de cette horrible créature. Grant a fait davantage d’empreintes de pas géantes dans le béton et les a utilisées comme tremplins depuis notre maison jusqu’à un pont rustique qu’il a construit sur un petit ruisseau dans notre cour arrière. (Nan Wood Graham (avec John Zug et Julie Jensen McDonald, Mon frère Grant WoodSociété historique d’État de l’Iowa, 1993, pages 25-26.)

Je crois que le flanc de la colline a la forme d’un pied dans Paysage est une allusion à ce canular – ou, si vous préférez, une extension de celui-ci dans une déclaration artistique nouvelle et quelque peu différente. En d’autres termes, l’énorme pied visible à flanc de colline évoque le fantasme selon lequel « Bigfoot » est en liberté. À mon avis, il était suffisamment captivé par ce thème pour exécuter l’œuvre au moins jusqu’au stade de la sous-peinture de la toile ; mais ensuite il manqua d’énergie ou d’enthousiasme lorsqu’il fut confronté à la tâche de perfectionner la finition de sa création – peut-être parce que la vanité était trop légère et trop fantaisiste pour justifier une peinture entièrement soignée. Au lieu de cela, il a accroché le tableau incomplet dans son atelier, en attendant un peu d’inspiration supplémentaire pour achever le tableau – un moment qui n’est jamais venu.

Je crois donc que le tableau mystérieux est de Grant Wood en partie à cause de sa provenance, en partie parce que ses matériaux sont cohérents avec Grant Wood et en partie parce que sa composition est liée à des œuvres connues de lui. Mais le facteur le plus convaincant est que l’humour étrange de la pièce correspond à ce que nous savons de la personnalité de Grant Wood – et non à celle d’un autre artiste.

Un jour, peut-être y aura-t-il un consensus scientifique. Mais à partir d’aujourd’hui, le jury est sorti. Ai-je raison de dire que Grant Wood a fait cette photo ? Avez-vous été convaincu ?

5/5 - (29 votes)