Semer un jardin, une fleur tricotée à la fois

Les sculptures de diverses espèces végétales de l’artiste Tatyana Yanishevsky, basée à Providence, sont botaniquement exactes sur presque tout, sauf leur échelle.

À ses débuts en expérimentant ce métier, Tatyana Yanishevsky tricotait un pull. « Cela m’a pris une éternité », se souvient l’artiste, et elle a été déçue du produit fini. « C’était tellement moche et mal ajusté. »

Elle a donc changé de cap.

« D’une manière ou d’une autre, j’ai fait le lien : oh, je devrais simplement tricoter ces pièces géantes qui représentent ce que j’étudie dans mes cours de botanique », me dit Yanishevsky.

C’était il y a dix ans, alors qu’elle étudiait la biologie et l’art à l’Université Brown. Pour sa thèse de fin d’études en arts visuels, Yanishevsky a tricoté huit fleurs anatomiquement correctes. Aujourd’hui, elle continue de chevaucher les arts et les sciences, gérant le développement de logiciels pour une société de conseil en environnement à Providence, Rhode Island, le jour et tricotant des plantes et l’anatomie humaine, ainsi que d’autres formes naturelles, la nuit.

Depuis ses années de premier cycle, Yanishevsky a cousu – semé ? – tout un jardin d’hibiscus géants, de lys, de passiflores et d’églantiers. Dix-neuf de ses œuvres étaient exposées au Jardin botanique de Brooklyn l’hiver dernier dans le cadre d’une exposition intitulée « Knit, Purl, Sow ».

«C’est devenu une approche très illustrative», dit-elle, de l’étude de la physiologie végétale. « Je vais documenter à grande échelle en tricotant toutes ces fleurs et plantes que j’étudie parce qu’elles sont tellement fascinantes et belles. »

Yanishevsky a toujours ressenti un lien fort entre son sujet et son médium. Tout comme une plante pousse cellule par cellule, dit-elle, elle tricote sa réplique point par point. «J’avais l’impression de copier simplement le processus naturel», ajoute-t-elle. « Il était tout à fait logique que je commence à cultiver ces formes florales. »

Le tricot est polyvalent avec ses différents points et textures. « Vous avez ces pétales et ces nervures qui apportent de l’eau et des nutriments aux différentes parties de la plante », explique l’artiste. « Je peux copier cela en tricot en ayant des torsades et des crêtes. » Pour les parties translucides et aérées d’une fleur, Yanishevsky utilise de la dentelle, et pour les tiges et les racines noueuses, elle préfère le fil épais.

L’artiste a cousu des répliques de plantes d’intérieur, d’espèces menacées, de variétés tropicales et de mauvaises herbes qui, comme elle le dit, « ne sont peut-être pas très belles, mais elles sont quand même étranges et intéressantes ». Yanishevsky étudie les illustrations dans les manuels de botanique et les photographies en ligne ; elle fait également référence à des spécimens trouvés dans les serres et dans la nature.

Par exemple, pour tricoter ses cynorrhodons, l’artiste en a cueilli quelques-uns au bord de la route et les a disséqués. Les entrailles et les sections transversales des organes d’une plante lui sont très utiles. « Si je parviens à comprendre comment la plante s’est développée, je pourrai alors réfléchir à la façon dont les différents organes doivent se connecter dans mes pièces », dit-elle.

La communauté scientifique a reconnu le souci du détail de Yanishevsky. « Nous avons été impressionnés par la façon dont beaucoup de ses œuvres montrent toutes les parties de la fleur ou de la plante, les racines », a déclaré Sonal Bhatt, vice-présidente de l’éducation et de l’interprétation au Jardin botanique de Brooklyn. le journal Wall Street. « Nous voulons que le public apprécie la nature d’une autre manière. »

Le seul aspect des sculptures de Yanishevsky qui ne correspond pas à la réalité est leur taille. Sa « Passiflore anatomiquement correcte » mesure trois pieds de haut et son « Tiger Lily » mesure cinq pieds de large. Pour cette raison, les pièces ont été qualifiées de « caricaturales », « monstrueuses » et « conflictuelles ». Le journal de Wall Street a comparé l’étamine de sa passiflore au « regard écarquillé d’un sympathique extraterrestre Pixar ».

« Personne ne les remarque parce qu’ils sont minuscules », dit Yanishevsky à propos de l’espèce originale. « Mais s’ils sont agrandis à grande échelle, les gens pourront alors voir leur beauté et leur complexité. »